Закрыть ... [X]

Актеры фильма круговорот 2018


Закрыть ... [X]

Смотрите в кино:
48 сеансов в 7 кинотеатрах

Фильм о нескольких днях из жизни писателя Сергея Довлатова в Ленинграде начала 70-х годов накануне эмиграции его друга, будущего лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского. Это круговорот из парадоксальных и смешных ситуаций. Столкновение с криминалом, светская и литературная жизнь Ленинграда, киностудия «Ленфильм», музыка, чтение стихов, ремесло журналиста, страстное желание купить для своей дочери куклу, которую не достать нигде.

В череде жизненных коллизий, иногда смешных, а иногда пронзительных, зритель открывает для себя жизнь тонкого, блестящего, ироничного человека, который выбирает свой творческий путь, чтобы позже превратиться в одного из самых популярных русских прозаиков XX века.

Рейтинг кинокритиков

в мире

80%

4 + 1 = 5

0.0

в России 91%

20 + 2 = 22

о рейтинге критиков

Рейтинг кинокритиков

Трейлеры Знаете ли вы, что... Семья Сергея Донатовича в полной мере участвовала в процессе художественной разработки фильма. Все содержание кадра: реквизит, обстановка, костюмы, свет, — подлинные вещи родом из 70-х. Редакционные материалы Если вам понравился этот , не пропустите... Если вам понравился этот , не пропустите Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (20) Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка Анна Московкина

Делать из кумира идиота не совсем остроумно. Или не идиота, а заурядного унылого, рефлексирующего «манагера». А зритель оставляет за собой право не смотреть этот набор случайных сцен, которые режиссер предлагает под видом фильма. Зрители, которые не знают кто такой Довлатов, едва ли вообще поймут, о чем идет речь. Впрочем, как и те, кто хорошо знает его творчество.

Максим Заговора

ещё случайные

Schegol94

«Лучше Поллака»

Снимать кино про писателей — дело неблагодарное. Сделаешь для элиты- не окупится, сделаешь для масс — заклеймят. Для начала надо напомнить, что фильмы про выдуманных писателей ("Бартон Финк»," Адаптация») к этой категории не относятся. Недавние голливудские картины по данной теме ожиданий не оправдали. Фильмы «Гений» о Тамасе Вулфе и, да простит меня Холден, «За пропастью во ржи» на деле оказались банальщиной третьего сорта. Конечно, был и симпатичный «Конец тура» Джеймса Понсольдта. Тем не менее, «Довлатов» в этом заочном состязании победил бы с большим отрывом.
Во-первых, блестяще воссозданная атмосфера эпохи застоя. Серо-желто-розовые тона, тихие неразборчивые голоса создают ощущение недоверия и сдавленности. Вот, оказывается, в чем работа художника-постановщика. Во-вторых, образы обаятельного лузера Довлатова, картавого Бродского, фарцовщика с лицом Данилы Козловского и, наконец, несчастного поэта-бригадира получились живыми и четкими, что в байопиках критерий немаловажный. В-третьих, заглавная идея фильма — протест против действительности, в которой хорошим людям места не находится, актуальна всегда: будь то 71-ый год, 84-ый или 2018-ый.
Я не Антон Долин, поэтому сформулирую просто:фильм хорош, в нём есть свежесть и ненавязчивость, чтобы понравиться нейтральному зрителю. А зрителю, который помнит редактора по фамилии Туронок или предлагает девушкам «незаметно исчезнуть», фильм подарит лёгкую ностальгическую тоску. Тоску по времени, в котором жил их кумир Сергей Донатович Довлатов.
8 из 10

26 апреля 2018 | 15:54

vasiliy_voron

Не заточенный карандаш

Фильм «Довлатов» пытается повествовать о нескольких днях из жизни писателя Сергея Довлатова, живущего в Ленинграде 1971 года. Фильм напоминает не заточенный карандаш: предмет беспомощный и бесполезный.
В фильме не происходит ровным счетом ничего такого, что помогло бы зрителю следить за ним с интересом. Жизнь в Ленинграде 71-го года мутна и вялотекуща: всюду окопались демагоги и бездарные функционеры, то тут, то там случаются суициды и попойки. Будто костыли в фильме присутствуют добавленные в повествование сны Довлатова, разбавляющие его унылые хождения по Ленинграду. Он мыкается в поисках заработка, будучи репортером портовой газеты. Но неспособен ни на статью, ни на стихи к грядущему празднику. Ему это смертельно неинтересно. Он может лишь иронизировать над всем, к чему прикасается. Собственно, таким Довлатов и был: у него даже нет крупных литературных форм, сплошь повести. В фильме он постоянно говорит, что пытается написать роман, однако в это не верит никто, в том числе сам Довлатов. Хотя для того, чтобы что-то написать, нужно нестерпимое желание это сделать, а так же сюжет и достоверные персонажи. Но чтобы засесть за роман, Довлатову очень необходимо вступить в Союз писателей, а для этого нужна публикация. Родная редакция обещает это сделать, но при условии, что тот напишет необходимую статью. Ничтожная плата за публикацию, вы не находите? Но Довлатов не может переступить через себя и написать то, от чего его выворачивает наизнанку. Он не может сосредоточиться на этом, ему мешает безденежье и лень, изящная и благородная, как облик актера, сыгравшего писателя. Стильную внешность Довлатова оттеняют безобразные персонажи, окружающие его всюду, где бы он ни оказался. Особенно выделяются работники порта и редакций: это калейдоскоп лиц, словно бы сошедших с полотен Босха. Отвращение ко всему советскому так и струится мрачным желтоватым потоком с экрана. Остальные персонажи, товарищи Довлатова по несчастью, вяло тусуются, выпивают, манерно курят и страдают от отсутствия настоящего дела. Талантливый художник, приятель Довлатова, сыгранный вездесущим Козловским, от непризнанности вынужден подрабатывать фарцовкой.
Ленинград в фильме мало похож на себя. В основном это знаменитые коммунальные квартиры, битком набитые людьми и предметами той эпохи. Чтобы хоть как-то доказать то, что действие происходит в Ленинграде, добавлена пара эпизодов, снятых на стрелке Васильевского острова и у Петропавловской крепости. В остальном это серые мрачные здания, помойки, порт, а также двор в районе редакции, заваленный пачками рукописей писателей, предназначенных для растерзания пионерам, собирающим макулатуру. Еще по Ленинграду в канун празднования Октябрьской революции ездит грузовик с солдатами, маршируют бравые моряки и курсируют нелепые конструкции для грядущей демонстрации, создавая антураж брежневского застоя.
Логики в фильме Германа-младшего мало, фильм соткан из плохо связанных друг с другом эпизодов, где царит безысходность. Все огрехи должна сгладить исполинская фигура будущего знаменитого писателя. И не важно, что от фигуры веет ленью пополам с равнодушием. Довлатов не способен ни на что, даже на подарок дочери, куклу для которой он ищет весь фильм. Немного помогает фильму другая, гораздо более легендарная фигура — образ Иосифа Бродского. Сделать похожим Довлатова и Бродского — это всё, на что хватило создателей фильма. Пусть и актер, играющий великого поэта, кочует из постановки в постановку и, на мой взгляд, более заслуживает картины, посвященной Бродскому.
Даже с прокатом создатели намудрили. Наплевав на интерес к фильму зрителей, они заявили, что в России прокат данного «шедевра» будет идти всего четыре дня. Под напором зрителей, его продлили до одиннадцати, но это все равно более чем странно. Зачем снимать фильм, который не смогут посмотреть желающие? Вероятно, чтобы скрыть неспособность создать нечто стоящее, чем можно было бы гордиться.
2 из 10

25 апреля 2018 | 08:51

apus22

Довлатов, говорите?;)))

Не хочется тут расписывать, поэтому тезисно:
- после просмотра возникло стойкое ощущение, что Довлатов капитально надул создателей картины. Он так и остался для них неразгаданной фигурой из прошлого;)
- Режиссерский почерк Германа-мл наводит на мысль — парень пытается снимать кино собственного отца, Германа-ст. Местами казалось, что вот, сейчас войдет в кадр «Лапшин»;)) Причем, сила отцовского обаяния настолько велика, что Герману, на протяжении всей картины, так и не удается заговорить собственным голосом.
- Операторская работа! Как говорят в профессии «ровненько и чистенько», но кажется, что они с режиссером про разное.
- сцены снов Довлатова, смотрятся как картонно-театральные, «вставные зубы». Сюжету ничего не добавляя, они образуют в нем смысловые дыры.
- В целом, очень слабый сценарий, не дался группе сценаристов Довлатов, не пожелал. Какие то, абсолютно картонные, неживые, формальные персонажи — Бродский, фарцовщик Давид. Смерть последнего, в силу «неживости» героя, смотрится нарочито, отдает гротеском. Возникает вопрос: зачем, если у нас тут драма?
- На твоих глазах, страдает куча людей, в том числе и главный герой, а ты не можешь понять кто их мучает, кто мешает им жить — «опер ОБХСС», главный редактор «многотиражки», невнятная редактор журнала. «Система» воскликнете вы! Допустим, но система, в драматургии не может быть «антигероем» и двигать сюжет. Это может делать только конкретный персонаж! Его, их, там нет- равных по масштабу или сильнее главного героя!
- Вообще, «байопик» жанр неблагодарный и очень опасный. Либо ты уходишь в банальную иллюстрацию биографии, либо… (как мне кажется) должен придумать историю (именно выдумать), которая может не совпадать с реальной биографией, но казаться именно его историей. Поскольку, как такового, кинА про Довлатова быть в природе не может. Потому, что невозможно отделить Довлатова от его прозы; так же как и Бродского от его стихов, Сэлинджера! Начни их препарировать отдельно, и весь интерес моментально уйдет. То, что для нас есть Довлатов, это его строки. Другого быть не может, и не дано, и это не мистика.

4 марта 2018 | 15:42

«Довлатов» — это очень дерзкая попытка дать образ великого писателя сквозь призму нескольких дней его жизни в застойном Ленинграде, причем отнюдь не насыщенных какими-то судьбоносными для него событиями, раскрыть Довлатова через его рутину. Начинание благое, но опасное — многое могло пойти не так, сделав фильм слишком скучным, или пресным, или наоборот, слишком неправдоподобным. К счастью, Алексей Герман-младший нашел верный баланс.
Декорации того времени — а на дворе начало семидесятых — воссозданы на удивление любовно и точно. Тут и коммунальная квартира Довлатова, совсем не похожая на уголок, воспетый «Покровскими воротами», и бесконечные мастерские и прочие, как это принято сейчас говорить, «вписки» для богемы, и затхлые редакции газет и журналов, в которых нельзя опубликовать ни единого живого слова. По улицам маршируют бесконечные парадные коробки — дело происходит перед 7 ноября.
Но дело даже не в декорациях. Подчеркнуто почти бессюжетный фильм держит в напряжении все два часа чем-то большим, чем декорации. Даже самые проходные диалоги звучат веско и точно, даже сцены, призванные связывать воедино другие сцены, сняты очень здорово и часто завораживают. Это — настоящее кино. Кино, можно сказать, с большой буквы, каким бы избитым ни был этот штамп.
Отдельно хочу отметить актеров, на которых во многом держится обаяние фильма. Очень хорош фактурный Милан Марич, который действительно кажется чужим в застойном Ленинграде, как был в нем чужим Сергей Довлатов. Вообще идея взять иностранца на главную роль довольно смелая, но получилось очень даже неплохо — Маричу веришь.
В общем и целом, на «Довлатова» безусловно стоит идти и тем, кто не является поклонником таланта Сергея Донатовича. Те же, кто уже оценил его блестящую прозу, будут приятно удивлены тем, как бережно отнесся Алексей Герман-младший к жизни писателя и как передал если не букву его биографии, то ее дух.

28 февраля 2018 | 07:53

Anastasiya_gentleman

Единственная честная дорога — это путь ошибок, разочарований и надежд

На Берлинском кинофестивале состоялась мировая премьера картины Алексея Германа-младшего «Довлатов». В Россию лента «Довлатов» вернулась с призом жюри читателей газеты Berliner Morgenpost. Буквально через несколько дней после мировой премьеры, 1 марта, фильм вышел в российский прокат. Но чтобы насладиться показом, у зрителей всего четыре дня — серьёзная претензия к продюсерам.
До начала просмотра к первому художественному фильму про Сергея Довлатова я относилась с ревностью и некоторым предубеждением. Есть с чем сравнить, свежи многие факты и мнения, а также близкое знакомство с прозой, ведь биография писателя — в покрое его языка. Действительно, глядя на экранного героя, можно подумать, что Довлатов — меланхоличный слабак. Поэтому я настоятельно рекомендую не отождествлять истинную фигуру писателя с искусственным образом: предложенный персонаж скорее тень, чем подобие Сергея Донатовича.
В сюжете охвачен короткий отрезок из жизни прозаика. Несколько дней начала ноября 1971 года, канун годовщины Октябрьской революции. Взятый период свидетельствует о времени, когда талантливых творцов уводили от духа индивидуализма к стадному натиску масс. Довлатов был разочарован и сломлен собственной неуспешностью. В круговороте комичных и пронзительных ситуаций, но чаще печальных, как само творчество писателя, раскрывается характер тонкого, ироничного и сентиментального героя, который ищет творческий путь, чтобы позже превратиться в одного из самых читаемых авторов в России.
Выбор сербского артиста Милана Марича на главную роль — самое безукоризненное решение для фильма. Удивительное портретное сходство с писателем: высокий стан, обаяние и харизма. Помимо этого, актёр малоизвестен широкому зрителю, поэтому им невозможно пресытиться.
В ленте много собирательных персонажей, на фоне них чётко прописываются два реальных героя — Довлатов и Бродский. Иосифа Бродского прекрасно исполнил Артур Бесчастный, ранее побывавший в образе «рыжего» в сериале «Таинственная страсть» по произведению Василия Аксёнова и уже тогда уловивший основные черты гения. В новом фильме в зазоре между подлинностью и вымыслом уже прослеживается трудная судьба поэта в изгнании.
Интересен тот факт, что над картиной работал польский оператор Лукаш Зал, снимавший «Иду». Активно способствовала разработке этого фильма и семья Сергея Донатовича. Также особого внимания заслуживает художник-постановщик Елена Окопная (жена Германа-младшего), за художественные достижения получившая «Серебряного медведя» в Берлине. Весь реквизит и костюмы, что засветились в кадре, — подлинные вещи 70-х, что вводят нас в тонкий предметный мир и придают мягкий шарм образам героев. В «Довлатове» есть огромные панорамы Ленинграда, колонны, аркады, переулки, коммунальные квартиры, шелушащаяся штукатурка. Вся перечисленная фактура подчёркивает меланхолию прошлой эпохи.
Творчество Алексея Германа-младшего редко приближалось к мелодичной простоте, доступной для широкого зрителя. В последней работе он нежно и утончённо воспроизводит на экране минувшее время, унаследовав это качество от собственного отца. Мне кажется, что этим произведением режиссёр бросает задумчивый взгляд в сторону злободневных проблем современности, размышляет о месте «неудобного» автора в системе. Таков принцип романтической недосказанности.

2 марта 2018 | 19:07

Фильм выдержан в лучших традициях артхауса: множество некрасивых лиц, мрачная и немного гнетущая атмосфера, длинные планы отдельных лиц и множества деталей, длинные опять же разговоры, правда в отличие от прошлых фильмов обоих Германов практически отсутствие повторов, но разве это ли не признаки подлинного киноискусства? Ведь мы привыкли к тому, что с экранов нас пичкают однотипными клиповыми поделками, гламурными физиономиями и отличать зёрна от плевел мы уже разучились. Ведь, как отметил в одном из интервью Алексей Герман-старший, съёмки крупным планом сначала мужчины, а потом женщины — это проявление условного киноязыка, а многие режиссёры этой манеры придерживаются. И Герман-старший и его сын, во многом копирующий манеру отца, в частности сценами в коммуналке его фильм «Хрусталёв, машину!», но в более светлой манере, требуют от своих актёров играть ничего не играя и снимая в отстранённой манере кино, как бы ни о чём, возвышаясь тем самым над серой массой прочих режиссёров титанами-перфекционистами, уделяя огромное внимание мелочам и создавая подлинное искусство.

4 марта 2018 | 10:42

Писатель Сергей Довлатов живет в уничтожающей советской действительности, которую он не признает, уклады которой бойкотирует и пытается с ними бороться. Вообще, мятеж здесь первое время едва заметен, разве только в ухмылке главного героя. Все вокруг до безобразия меланхолично, и в то же время наполнено какой-то бесполезной суетой. Камера, стараясь это передать, плавает среди персонажей, выхватывает то быт, то взгляд уставшего Довлатова, то диалог полусонных прохожих. Оператор заслуживает отдельной похвалы, небанальность его ракурсов освежает тягучий киноязык, но не портит почерк Германа мл., склонного к напускной сокровенности и трагизму. В этом смысле режиссер остается себе верен. Трагичных сцен, а где-то и совсем слезоточивых, в киноленте с избытком, но в целом все уложено в ровное повествование об одной неделе писателя. Это сложная неделя начала ноября перед мифическим праздником. Вот откуда эта бесполезная суета, посвященная торжеству советской идеи и власти, которой так нужны истории о героях из пролетариата с волевыми подбородками и сильными руками. Эти стремления угождать партии привели советскую литературу к заскорузлости и вынуждают сочинять пустое, но служащее убеждениям социализма. Все остальное считается мелким и декадентским. И вот Довлатов, весь фильм бродит по Ленинграду, который, как и вся эпоха, надо отметить великолепно воссозданы в кадре. Везде читается застой: дефицит товаров, пыль, мутные стекла, мохеровые шарфы, торчащие из под тяжёлых пальто, златозубые буфетчицы, красные транспаранты, сигареты «Друг» и т. д. Богемное окружение писателя немного выбивается из серости, но в сущности такое же безнадежное. Кто-то их считает шантропой. И следует признать, возможно нарочно, они изображены убогой толпой, чаще увлеченной разгулом и демагогией. Но разве только Бродский, чеканит стихи узнаваемым голосом, пророчески рассуждает об эмиграции и на фоне остальных выглядит просветленным. Вообще, все эпизоды с Бродским наполнены особым смыслом; его фигура, как сгусток здравости всплывает посреди бессмыслицы происходящего, и пробуждает в Довлатове веру в талант. Возможно, так и было на самом деле.
Визуально фильм очень приятный, с внятной игрой сильных актеров. Даже неуклюжие диалоги не портят общее впечатление от просмотра, оставаясь лишь слабой стороной сценария. В целом получилось увлекательное большое кино о крупном писателе. Смотреть его надо, хотя бы потому, что это Довлатов.
8 из 10

3 марта 2018 | 21:26

Фильм вполне понравился, затрагивает довольно важные темы по созданию личности и отречении от чужих мнений. В момент просмотра фильма зритель проникается духом Советского Союза, так как именно так жили люди в те времена. Денег вечно не хватало, безработица но главный герой не унывал, пытаясь стать великим писателем и попасть в Союз писателей.
Режисер очень хорошо поработал над картиной и самой атмосферой которая там царит, хотя иногда становится плохо из-за постоянных движений камеры. У самого фильма нет никакого сюжета(это не минус), в фильме просто рассказывается про жизнь писателя, его деятельность, то как он становился знаменитым.
Актеры заслуживают отдельного рассмотрения. Главную роль Милан Марич сыграл очень хорошо, показывал именно те эмоции, которые следовало показывать в тоц или иной ситуации. Единственное, как мне показалось, не очень хорошо сыграла дочка Довлатова, но, опять не везде. Сам актерский состав подобран со вкусом. Хоть и не все играют ключевую роль в кинокартине, но все же все они вписывались в кино просто прекрасно.
Многие не смогут понять смысл фильма, но это не страшно. Фильм не для легкомысленного просмотра, надо все таки понимать что чувствует главный герой и почему он совершает именно это действие именно в этот момент. Кино в некоторых местах трогательное, особенно последний акт. Довлатов решает переехать на Запад, несмотря на безграничную любовь к Родине, где продолжает писать. Жаль, что он никогда не узнает, насколько он стал знаменитым…
Эта картина достойна своей оценки и похода в кинотеатр. Вы не потеряете ни капельки времени, посмотрев эту кинокартину, ведь она погружает нас в те времена когда никто не признавал написанные с иронией легендарные произведения Довлатова, всесоветовали ему делать так как зохочет кто-то другой, но этого делать не стал в последствии чего стал очень знаменитым. Не в этом ли ирония?

4 марта 2018 | 21:22

Nightin-Gale

Довлатов без Довлатова

Отличительной чертой Сергея Довлатова всегда был его неповторимый стиль: ему удавалось писать о своей собственной серой жизни с иронией, которая отлично смягчала советскую действительность. В «совке» Довлатова порой даже хотелось оказаться — настолько симпатично он его изображал. Разумеется, это было защитной реакцией, без которой выжить было очень сложно. Юмор и алкоголь. Таким мы знаем Довлатова по книгам.
Фильм же будто ставит своей целью показать нам обратную сторону писателя, окунуть в его реальную жизнь, в его проблемы с друзьями, семьей, алкоголем. Но без должной доли юмора. Что же станет с книгами Довлатова, если убрать оттуда юмор и авторский стиль изложения? Они превратятся в обыкновенные унылые рассказы о серой советской действительности, управленческом идиотизме, недостатках социалистического строя. Но всего этого нам всегда хватало с лихвой. Рассказать «плохо» о «плохом» может каждый. Для этого не нужно быть Довлатовым. В итоге, проблески, конечно, есть — невозможно снять фильм про Довлатова без юмора, но в целом, для непосвященного это выглядит, как фантасмагория из социалистических образов, стоящая где-то между бессмысленностью «Трудно быть богом» Алексея Германа и безысходностью «Левиафана» Андрея Звягинцева.
Сюжет представляет собой обыкновенную и безуспешную беготню писателя за работой, коей было уделено уже немало лент. Все это перемежается экзистенциальными квартирниками, антуража которым Герман попытался придать своими фирменными репликами в пустоту. Однако, если в том же «Трудно быть богом» бессмысленные реплики в пустоту от средневековых крестьян смотрятся органично, из уст относительно современного человека они выглядят аутично. К сожалению, это не создает нужной атмосферы, да и звучат они натянуто — статисты не предназначены для того, чтобы говорить.
С ролью Довлатова отлично справляется Милан Марич. Остальные роли не так заметны, с ними мог бы справиться любой — большинство здесь просто обыкновенные люди, хотя, конечно, Артур Бесчастный, Данила Козловский и Антон Шагин тоже сделали своих персонажей запоминающимися.
На протяжении просмотра постоянно хочется подсократить затянутые сцены, убрать часть бессмысленных и неотвеченных реплик, которые создают персонажей-аутистов, поправить музыкальное сопровождение (думается, даже на квартирниках Окуджава не повторял припев десять раз подряд). Недосказанность и оборванность некоторых сцен создают какое-то провисание сюжета.
«Совок» в фильме передан отлично, благодаря операторской и режиссерской работе, за исключением упомянутых выше недочетов. Порой кажется, что даже запах всех этих столовок и коммуналок передается через экран. Но всю эту затхлость должен бы разбавлять своим ироничным жизнелюбием Довлатов, а этого практически нет. Тем не менее, фильм сам по себе неплох. Однако, кажется, что Довлатов достоин большего, чем банальный кусок биографии, полный страданий, лишений и безысходности. Возможно, режиссер хотел показать, как тяжело жилось достойному писателю, но ведь сам Сергей Донатович, ничего не приукрашивая, представлял нам свою жизнь совсем иначе.
Было бы интересно посмотреть на «совок» через призму Довлатова, а нам показали просто «совок».
6 из 10

10 марта 2018 | 20:43

К_А_А

Красивое кино.

Когда пишешь о фильме, почти никогда не отмечаешь постер, с которым он вышел в прокат. Случай «Довлатова» — исключение. В постере, думаю, случайно отразилась особенность оформления довлатовских книг издательством «Азбука-классика» с их карикатурным изображением автора на обложке. Эти обложки всегда предзнаменование комизма первых страниц, полных ироничных фраз-афоризмов, забавных ситуаций и странно-обычных людей. Поэтому, отвлеченный началом, ты ещё не чувствуешь тоску, явственную на середине книги и под конец становящейся почти безвыходной. Постер с нелепым Довлатовым на машине обещал то же ощущение.
На деле, кажется, будто снимая фильм, создатели вынули из книг Довлатова всё смешное, оставив только остроумные фразы, искусственно вставленные в неестественные диалоги героев. Ты с самого начала брошен в беспросветную тоску, оказавшись в коммунальной квартире в Ленинграде 1 ноября 1971 года. Впереди неделя перед одним из главных советских праздников. Неделя, полная самыми разными событиями, встречами с разными людьми, — всё, чтобы сложилась ясная картинка представления ленинградской действительности того времени А. Германом-младшим. В центр этой действительности в фильме он ставит подпольный кружок «настоящих» деятелей искусства: тут художники, литераторы, актёры. Ими движет не просто нежелание идти против законов свободного искусства, но почти физическая невозможность делать что-то рядовое, «по заказу», подавлять в себе творца. Кто-то выбирает путь контрабандиста (Давид — Козловский), чтобы как-то обеспечить свое существование, кто-то же (актриса — Ходченкова) решает, «стиснув зубы», плыть по течению и сниматься в античных постановках тронувшегося уролога. Почти все представители искусства даны слишком широкими мазками, отражая возможную модель поведения в зависимости от сделанного выбора. Вопрос необходимости найти деньги в сложившихся ситуациях особенно остро ощутим в навязчивом лейтмотиве поиска Довлатовым средств для покупки куклы для дочери, в итоге повисающем в воздухе.
Периодически казалось, что образ Довлатова как самостоятельный держится только на бытовой основе (разлад в семье, работа в заводской газете), а в остальном мог бы слиться с образами других литераторов, того же Бродского, к примеру, чьи стихи в исполнении Артура Бесчастного звучат действительно здорово. Писательская индивидуальность Довлатова, однако, видна не только в выборе повествовательной формы от лица писателя (так ли она была нужна, не совсем понятно), но даже больше в прекрасном операторском решении: многие сцены показаны через дверной проем. В этом — взгляд самого Довлатова на действительность, его писательский выбор. Его интересуют люди вокруг в своей привычной суете, обычной жизни, поэтому ему остается только наблюдать за ними через открытую дверь. Отсюда и тщетные попытки написать роман. Довлатов просто наблюдатель, плывущий по жизни в неизменном темном пальто с небольшим чемоданом в руке. Милан Марич показывает его именно таким и делает это хорошо, не переусердствуя и не усложняя образ. Принятие Довлатовым своей творческой индивидуальности совершается не так заметно, как вывод о правильном пути творца вообще, оттого становясь в глаза зрителей только более значимым.
К сожалению, после просмотра фильма не остается пищи для рефлексии: слишком явно расставлены акценты, прямолинейно дан вывод в конце. Реальность самого начала 70-х визуально представлена просто потрясающе: как здорово скользит камера польского оператора Лукаша Зала в полуосвещенных квартирах, по печальным ноябрьским улицам, в зданиях, освещенных ровным светом пасмурного дня. Визуальная составляющая хорошо служит главной цели — показать весь ужас Германа-младшего перед тем временем. Уверенность в творческой оправданности, но жизненной нереалистичности подобного взгляда вызывает смешанные чувства и желание обвинить режиссера в излишней драматизации: к примеру, сцена с найденными останками детей в метро не пугает, но скорее вызывает сомнения в её уместности. «Довлатов» — очень красивое кино именно внешне, его очарование захватывает с начальных титров и не отпускает до конца. Но когда проходит первое впечатление, хотелось бы, чтобы осталось место для спорных мест, новых идей и решений его внутреннего содержания. Но на этом месте пустота.
7 из 10

8 марта 2018 | 11:25

ещё случайные


Источник: https://www.kinopoisk.ru/film/dovlatov-2018-893988/


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Похожие новости


Фильм перехват 2018
Call of duty ww2 2018 pc дата выхода
Детройт 2018 автосалон когда будет
Как я ездил на украину в 2018 году
Ип платежи в фонды 2018 куда платить
Новые статусы с картинками 2018
Прогнозы экспертов о курсе валют на 2018 год в россии


Актеры фильма круговорот 2018
Актеры фильма круговорот 2018


Круговорот (2017) - информация о фильме - российские
Сериал Штрафник 2017 смотреть онлайн все серии бесплатно



ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ